[Antonio Rivera]
* Vamos a continuar con la lucha, a pesar de las actuaciones que con mentiras e intimidaciones emprenda el gobierno, afirmo el abogado
Villahermosa, Tabasco.- El abogado Mario Llergo Latournerie, dejo en claro que es aberrante, indigna y de total ignorancia Jurídica es la consulta inducida y amañada hecha por el abogado del gobierno de Tabasco a la Suprema Corte de Justicia de la Nación al pretender engañar al pueblo de Tabasco, no claudicare en la lucha por el pago No Obligatorio del Impuesto Vehicular Estatal..
Y es que en rueda de prensa, dio a conocer que responde a todas luces a una maquinación de este gobierno, planteada con dolo y mala fe a sabiendas que al formularla en los términos que la hizo, la respuesta seria en el sentido como respondió la Corte para seguir sosteniendo de esta manera sus mentiras y argumentos legaloides en el tema del cobrero del Impuesto Vehicular Estatal al pueblo de Tabasco, impuesto que sigo sosteniendo es Ilegal.
Recordó que desde el pasado 19 de junio de 2013, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, resolvió por unanimidad de votos de la segunda sala la sentencia cuyo nombre especifico es: Para la obligatoriedad del decreto promulgatorio del decreto 008 del Congreso del Estado de Tabasco, por lo que se reforman, adicionan y derogan diversos artículos de la Ley de Hacienda de la entidad, publicado en el periódico oficial del 1 de mayo de 2010, se requiere del refrendo (firma) del Secretario de Gobierno.
Comentó que la Suprema de Justicia fallo que ese decreto, no es obligatorio, por no cumplir con el requisito constitucional de la firma del secretario de gobierno.
Explico que el contenido de ese decreto declarado “No Obligatorio”, contenía además de la creación del Impuesto Vehicular Estatal, el aumento de la tasa del 1 al 2.5 por ciento el Impuesto Sobre Nómina, e incrementaba costos por Derechos de licencias de Alcoholes, además de otras contribuciones.
Aclaro que en efecto, si bien es cierto que la corte no entra al estudio y no se pronuncia de manera específica por ninguna de las contribuciones contenidas en ese decreto, es de explorado derecho que al pronunciarse y resolver la No Obligatoriedad, del todo que es el Decreto, tampoco son obligatorias cada una de sus partes, por lo que el contenido del mismo resulta insubsistente.
El abogado, sostuvo que el dolo, la mala fe y la artimaña del gobierno del estado, al hacer la consulta a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, cuando hace la pregunta en específico sobre si hay alguna resolución emitida por ese tribunal que declare la no obligatoriedad del impuesto vehicular estatal, cuando debió formular la pregunta sobre la “No Obligatoriedad del Decreto 008” que crea ese impuesto para adicionarlo en la ley de hacienda del estado, por eso la SCJN le responde que en los términos solicitados no hay ninguna resolución.
Reafirmo que la resolución de la SCJN, fue declarar No Obligatorio el Decreto 008 como un todo sin entrar al estudio de cada una de las partes por carecer de materia jurídica.
Dijo que el abogado del gobierno del estado, realiza esa consulta de manera dolosa, no tiene ninguna trascendencia jurídica, ni persecución alguna en la solicitud de devolución de los cobros indebidos del Impuesto Vehicular Estatal ante la Secretaria de Finanzas del Estado de los años anteriores, donde por su negativa a darme contestación a mi solicitud de devolución, me obligo a promover el Juicio de Amparo numero 866/2014, ante el juzgado Primero de Distrito en el Estado, donde mediante sentencia de fecha 27 de agosto de 2014, dicha autoridad Judicial Federal me otorga el Amparo y Proteccion de la Jusitica Federal, obligando a la Secretaria de Finanzas, nos responda porque no nos requiere devolver esos cobros hechos al margen de la ley.
Agregó, “No vamos a claudicar, buscamos el respeto al Estado de Derecho y el bien Común, no vamos a permitir que miles de familias tabasqueñas sean atracadas con normas ilegales, que tiene como fin, socavar la precaria economía, mientras hacemos rico a un gobierno que es enemigo de la transparencia y la rendición de cuentas”.
