AGENDA POLITICA

 jorge

[Jorge Jesús de la Cruz]

 

* Crece el rechazo al pago del IEV

 

* Es una ilegalidad, resolvió la Corte

 

Cuando todos suponían que la defensa jurídica de Juan José Peralta Focil al IEV iban a dejar por terminado el debate por la permanencia del mismo, ahora resulta que el conflicto es mayor de lo que se esperaba, debido a que desde su origen en el 2010, no es legal, porque al publicarse el decreto en el Periódico Oficial del estado, no lleva la firma de Humberto Mayans, entonces Secretario de Gobierno, por ese hecho, el cobro emprendido a partir de esa fecha hasta el 2013, carece de sustento.

 

Ahora se abre otro conflicto, porque si llegan a proceder los amparos para exigir la devolución de los pagos que miles de ciudadanos hicieron del 2010 al 2013, no se tendrá más remedio que pagarles su dinero y en vez de recaudar recursos que dicen son necesarios para cumplir con programas sociales, se van a quedar con las arcas vacías.

 

La Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió que el IEV es ilegal, por lo tanto el actual gobierno trato de resolver ese vacío jurídico y en diciembre pasado ya se publica el decreto con las firmas correspondientes, sin embargo, hay que esperar las impugnaciones, porque la creación del Impuesto Estatal Vehicular fue en el 2010, y las firmas de los funcionarios, es de quienes están actualmente. Esto daría motivo a una controversia.

 

Mientras tanto, siguen creciendo los reclamos para que se cumpla con el compromiso de campaña de derogar la tenencia. Ayer en el Congreso local se presentaron dos iniciativas, una por parte del PT a través de Roger Arias García con el respaldo del Panal y el PAN, asimismo hubo otra que entregó Luis Rodrigo Marín Figueroa, en la cual sustenta las razones para que a la brevedad se pueda cancelar el IEV.

 

Si a esto le sumamos, que la legislatura pasada la bancada perredista rechazaba la creación de dicho impuesto, entonces, no hay mucho que buscarle y consensar con responsabilidad lo que más le conviene a la población, por encima de protagonismos políticos o costos electorales.

 

Viene otro conflicto jurídico, es la devolución de sus dineros que pueden solicitar los ciudadanos que pagaron el IEV desde su creación, porque simplemente, no existió, tal como lo establece el Decreto 008 de la SCJN, y cuando lleguen a esa instancia las quejas para exigir les devuelvan esos pagos, sin duda la sentencia les será favorable.

 

Luis Rodrigo Marín señala que Guanajuato, Sonora, Chiapas, Jalisco, Morelos, entre otros, ya derogaron el impuesto por la tenencia o uso de vehículos. Además en las campañas locales del 2012, los candidatos al gobierno ofrecieron eliminar el IEV, al respecto, Arturo Núñez lo dejo asentado en su propuesta relacionada al saneamiento de las finanzas públicas.

 

No obstante lo anterior, a la fecha no se ha derogado el referido impuesto, ni siquiera se ha presentado la iniciativa correspondiente, pretextando una supuesta crisis económica.

 

Sostiene Marín Figueroa que esos argumentos, en la realidad no se evidencia esa supuesta crisis económica, porque el propio gobernador del Estado y el Secretario de Finanzas, han expresado públicamente que la federación ha apoyado a Tabasco desde el principio de este sexenio y que las participaciones federales se reciben en el estado en tiempo y forma.

 

Asimismo, durante los primeros trimestres del año 2013, el gobierno de Tabasco, incurrió en subejercicios; lo cual se afirma porque, de acuerdo con los informes trimestrales de la SEPLAFIN, en el primer período fue de tres mil millones de pesos y en el segundo de casi mil 256 millones de pesos. Luego entonces no hay crisis y por lo tanto el IEV debe ser derogado.

 

E-mail: jorjes99@hotmail.com

Síganme en twitter @jorgedelacruz99

Deja un comentario